החלטה בתיק ה"פ 12691-06-12

המבקש הגיש "בקשה בהולה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד" בה התבקש בית המשפט להורות למשיבים 1 ו - 2 להימנע מלהתכנס, בטרם יוחלפו חברי ההנהלה המכהנים למעלה מ - 4 שנים ברציפות, ובכללם המשיב 3. לחילופין, התבקש בית המשפט להורות שהמשיב 2 ימנע מלבחור בישיבה שזומנה מנכ"ל עד להחלפתו של המשיב מס' 3 בתפקיד חבר וועד ההנהלה, מאחר שהוא מכהן תקופה העולה על 4 שנים, ולמנות את הבא אחריו ברשימת המועמדים - הוא המבקש.

בהחלטה מיום 7/6/12 הוריתי על מתן צו ארעי כמבוקש בבקשה.

המשיבים הגישו תגובה ארוכה ומפורטת, בה טענו שהסמכות העניינית לדון בטענות המבקש נתונה לרשם האגודות השיתופיות, חוסר תום לב קיצוני והעדר נקיון כפיים, כהונתו של המשיב 3 הינה כדין, קיימת תניית בוררות בהתאם לסעיף 165 לתקנות האגודה. המבקש איננו בעל זכות "להחליף" את המשיב 3 בוועד האגודה, קבלת הבקשה תיגרום לנזק אדיר למשיבים ולא תאפשר תפקוד.

בדיון שנערך ביום 2/7/12 ולאחר ששמעתי את טענות ב"כ המבקש שגם הוא מאשר שיש מחלוקת בין הצדדים לגבי השאלה האם זכאי המבקש לכהן כחבר וועד ההנהלה, ככל שתופסק חברתו של המשיב 3, וכי הפורום לבירור שאלה זו הינו רשם האגודות השיתופיות, המליץ בית המשפט למבקש למשוך את הבקשה ולברר תחילה האם אכן המבקש הוא "הבא בתור" לכהן כחבר וועד ההנהלה, וככל שהתשובה לכך תהא חיובית, או אז יוכל לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שיהא צורך בכך.

ב"כ המשיבים הסכים להמלצת בית המשפט. לטענתו, המשיב 3 מכהן כדין, ואין מקום להחלפה ולהכנסת הבא בתור, אך יחד עם זאת, הצהיר ב"כ המשיבים כי ככל שיוחלט על ידי הגורם המוסמך  כי המשיב 3 סיים את תפקידו וכי המבקש הוא הבא בתור, המשיבים יכבדו כל החלטה שכזו.

לאחר הדיון הגיש ב"כ המבקש הודעה לתיק בית המשפט בה הוא מציין כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט לפנות לרשם האגודות השיתופיות לשם בדיקת זכאותו של המבקש להחליף את המשיב 3 ו/או כל חבר וועד הנהלה אחר.

למרות הודעה זו ביקש ב"כ המבקש להשאיר את הצו על כנו ו/או לחילופין, להורות כי המשיב 3 יימנע מלהשתתף בישיבות וועד ההנהלה עד למתן החלטה אחרת.

בקשתו זו של ב"כ המבקש איננה חלק מהמלצת בית המשפט והיא חורגת מההמלצה.

לאור הודעתו של ב"כ המבקש כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט, אני מורה על מחיקת הבקשה למתן סעדים זמניים ועל מחיקת הצו הארעי שניתן ביום 7/6/12.

על מנת להפיס את דעתו של ב"כ המבקש, אציין כי לולא הסכמתו למחיקת הבקשה, לאחר עיון בטענות הצדדים לגופן, היה מקום לדחות את הבקשה מאחר ומאזן הנוחות נוטה בבירור ובאופן מובהק לטובת המשיבים, וזאת מבלי להיכנס לטענות בדבר תום לב, סמכות ושאר הטענות שהועלו על ידי ב"כ המשיבים.

מאחר והתקבלה המלצת בית המשפט, אינני עושה צו להוצאות.  

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: